本篇文章1940字，读完约5分钟
为了吸取王亚丽“假骗子”事件的教训，河北省委组织部最近召开会议在全省开展了干部人事资料专项审计。
河北省此次专业审计重点检查干部升学、招聘、录用、调动、提拔等环节，以及近年来新录用的部队转业、交流调动、新提拔的干部，加强干部人事档案管理工作，抑制假官行为的发生
随着王亚丽假诈骗事件的真相大白，人们一方面惊讶于王亚丽篡改了长达9岁的事实，另一方面也质疑了现有文件系统的可靠性。
“旧文件”眼中的假
汪唯(假名)是文件系统的资深员工。 他告诉记者，20世纪90年代，有干部利用调动机会改变文件。
“也有不改变简历和专业职位、出生年月日和学历等，伪造录用和工作手续的人”汪唯说，在改变方法的基础上，有改写成原表的，也有添加新材料的。 由于文件的更改是通过多通道进行的，因此有些文件在拷贝和时间上相互矛盾，看不到脸，无法反映干部的真相，失去了文件的实用价值。
“干部档案有很多问题。 》汪唯跟着记者来:学历，职称材料不真实，有人篡改了别人的学历材料，职称材料，通过技术加工把自己的。 有人记录招聘资料的虚假，盗用别人的学历资料和毕业证书作为自己调任的证明书。 而且，也有伪造私制用纸、伪造用纸、公章和钢印，制作各种假材料的情况。 其中包括少数主管部门的业务员大体上利用职务的情况，填写假材料。
在多年的档案管理工作中，汪唯逐渐发现了普遍现象:个人简历年龄越小，参加时间越早，文化程度越高。 文件中的鉴定、审查、考察、评论等资料只谈优点、千人一面，不反映干部的优势。
“出生年月日、参加上班时间、加入党组织、更换就业岗位等时间混乱不少”王唯说，简历填写次数越多，复印的正确性越差，可靠性也越低。
文件渗透到社会的各个方面
对于干部文件的伪造情况，著名的反腐败学者、中央党校教授林喆认为，干部写文件通常是为了某种荣誉和机会的某种利益。
林喆告诉记者，在王亚丽事件之前，著名的“三假干部”、原全国特产经济开发中心主任曹忠武表示，干部写文件是典型的。
曹忠武持有的专业证书是假的，干部履历是假的，连入党资料都是假的，但曹忠武居然被这个“三假”介绍对厅级地位进行了两次诈骗。
记者发现除了伪造干部文件外，近年来的一系列公共事件表明为了利益修改文件的行为遍布整个社会。
2009年，一时引人注目的罗彩霞事件是高考虚假的典型。 之后，在山东省，用选修文件的假名在医院工作了10年。 山东冒充事件受害者吴文荣出示给记者的相关文件照片中，明确了撰改的痕迹:原文件中吴文荣父亲的名字变更为“吴汝胜”，她自己的名字后面注明了“吴丽”。 吴丽丽是以吴文荣的名义上班的人。
不透露姓名的法律界人士告诉记者，在现在法学界有名的青年法学家的评选活动中，也有为了符合“青年法学家”的标准而改变年轻年龄的学者。
典型的系统间腐败行为
记者说，罗彩霞事件、山东吴丽假名事件由同一律师事务所代理。 该主任潘强说，无论是罗彩霞还是其他任何人，写文件化名，从相关的规章制度来说，都必须经历阶层层面的层面，如果一个层面堵塞，就能发现化名者。 但是，写什么样的文件的人为什么能顺利进行，仅仅是偶然的细节就被发现了吗？ 回答这个问题必须反思现在基础权力的生态。
潘强认为制作文件的过程很多，涉及多个功能部门，是典型的系统间腐败行为。 这意味着制作文件的当事人拥有广泛的社会资源，不仅限于人事组织等某个特定的系统内。 这种跨系统腐败显示了典型的权力腐败优势，腐败的操作者拥有相当大的实权，可以将各种制度视为“一无所有”，打开“特别通道”制作文件。
“另外，制作文件跨系统腐败的行为往往涉及多个违法主体，杀人、共谋的现象很明显。 另外，制作文件超越系统进行腐败调查是很困难的，在腐败当事人确定的权力背景下，调查过程中不仅会遇到权力障碍，还会遇到各种“潜在规则”的干扰。 ”。 潘强说。
“书写文书的行为在县级和县级以下的基础单位更容易发生。 因为在制度网络的末端，外在的制约和限制逐渐减弱，不依赖法律，有章节变得更显着。 这时，人情关系和权力的介入，给制度的严格执行带来了很大的冲击，不能反复和防御写文件的行为。 ”。 潘强进一步分解成记者。
林喆认为，要防止写文件的腐败行为，文化建设和制度构建必须是双管齐下的。 “写作行为的盛行充分证明了诚实文化的缺乏。 几年前，中国共产党中央印发了《公民道德建设实施纲要》，从现在的情况来看，各地都要认真学习。 ”。
此外，林喆还建议给干部设立信用档案。“干部入选时看看诚信档案，是否借了别人钱不还、是否挪用办公室的东西、是否说谎等等，我觉得都应该记录在案。随着信用档案信用机制的一步步完整，可以考虑在全社会范围内宣传这一制度。”林喆说。(法制日报记者 杜晓 法制日报见习记者 任雪）
不自然了谁
